|
丰田越野车继续向西而行。
呆坐在副驾驶上，阿卜杜勒的话还在耳边萦绕。“到底什么是正义？”姜尚青也没有答案，这让他想起了柏拉图的《理想国》，在这本书中，古希腊著名哲学家苏格拉底与他的朋友们进行了一场“什么是正义”的讨论。
其中有一种观点认为“有话实说，有债照还”是正义。
苏格拉底反驳道：“‘有话实说，有债照还’会不会有时是正义的，有时却不是正义的呢？打个比方！你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。”
一个叫玻列马邱斯的朋友认为正义就是‘帮助朋友，伤害敌人。”
苏格拉底反驳认为：
“一般人会不会弄错，把坏人当成好人，又把好人当成坏人吗？那岂不要把好人当成敌人，拿坏人当成朋友了吗？这么一来，帮助坏人，为害好人，岂不是正义了？可是好人是正义的，是不干不正义事的呀。”
“而且音乐家不能用他的音乐技术使人不懂音乐，正义的人也不能用他的正义使人变得不正义；‘伤害’不是‘好人’的功能，而是和‘好人相反的人’的功能，就像发冷不是热的功能，而是和热相反的事物的功能，所以伤害任何人无论如何总是不正义的。”
这时候一位名叫特拉叙马霍斯说：
“每一种统治者都制定对自己有利的法律，平民政府制定民主法律，独裁政府制定独裁法律，依此类推。他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，又有不正义之名。因此，我的意思是，在任何国家里，所谓正义就是当时政府的利益。政府当然有权，所以唯一合理的结论应该说：不管在什么地方，正义就是强者的利益。”
苏格拉底反驳认为：“当统治者向老百姓发号施令的时候，有时候也会犯错误，结果反倒违背了自己的利益。正义有时是不利于统治者，即强者的，统治者无意之中也会规定出对自己有害的办法来。但老百姓却必得听他们的号令，因为这样才算正义。这样一来的话弱者受命去做对强者不利的事情，这个时候正义反而在迫害强者的利益了。”
特拉叙马霍斯又经过一翻辩论后很生气地说： “苏格拉底，你离了解正义不正义，正义的人和不正义的人简直还差十万八千里。因为你居然不了解：正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，谁统治，它就为谁效劳，而不是为那些吃苦受罪的老百姓，和受使唤的人效劳。不正义正相反，专为管束那些老实正义的好人。老百姓给当官的效劳，用自己的效劳来使当官的快活，他们自己却一无所得。”
“头脑简单的苏格拉底啊，难道你不该好好想想吗？正义的人跟不正义的人相比，总是处处吃亏。先拿做生意来说吧。正义者和不正义者合伙经营，到分红的时候，从来没见过正义的人多分到一点，他总是少分到一点。再看办公事吧。交税的时候，两个人收入相等，总是正义的人交得多，不正义的人交得少。等到有钱可拿，总是正义的人分文不得，不正义的人来个一扫而空。”
“要是担任了公职，正义的人就算没有别的损失，他自己私人的事业也会因为无暇顾及，而弄得一团糟。他因为正义不肯损公肥私，也得罪亲朋好友，不肯为他们徇私情干坏事。而不正义的人恰好处处相反。”
“如果举极端的例子，你就更容易明白了：最不正义的人就是最快乐的人。不愿意为非作歹的人也就是最吃亏苦恼的人。极端的不正义就是大窃国者的暴政，把别人的东西，不论是神圣的还是普通人的，是公家的还是私人的，肆无忌惮巧取豪夺。”
“平常人犯了错误，查出来以后，不但要受罚，而且名誉扫地，被人家认为大逆不道，当作强盗、拐子、诈骗犯、扒手。但是那些不仅掠夺人民的钱财、而且剥夺人民的身体和自由的人，不但没有恶名，反而被认为有福。受他们统治的人是这么说，所有听到他们干那些不正义勾当的人也是这么说。一般人之所以谴责不正义，并不是怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏。”
“所以，苏格拉底，不正义的事只要干得大，是比正义更有力，更如意，更气派。所以像我一上来就说的：正义是为强者的利益服务的，而不正义对一个人自己来说有好处、有利益。”
苏格拉底反驳认为：
“没有一种技艺或统治术，是为它本身的利益的。一切营运部署都是为了对象，求取对象（弱者）的利益，而不是求取强者的利益。没有人甘愿充当一个治人者去揽人家的是非。做了统治者，他就要报酬，因为在治理技术范围内，他拿出自己全部能力努力工作，都不是为自己，而是为所治理的对象。所以要人家愿意担任这种工作，就该给报酬，或者给名，或者给利；如果他不愿意干，就给予惩罚。”
（因字数限制，本章后续内容见评论区）
| 
